Hejterów trzeba dusić w zarodku, nim się rozwiną i przepoczwarzą. Potem mutują w zbyt silne formy (jak pokemony w najwyższej fazie).

@Snow
Przesadzasz, nie NEGUJĘ niczyich subiektywnych odczuć (jak można by to w ogóle zrobić?),tylko POLEMIZUJĘ ze sposobem ich uargumentowania. To normalna rzecz. Każdy, kto decyduje się zamienić swoje odczucia na tekst i umieścić je w sferze publicznej, musi liczyć się z ich krytyką (np. ja muszę się liczyć z tym, że ktoś nazwie mnie fan boyem, kierując się logiką: skoro krytykuje tych, którzy krytykują, to sam musi być bezkrytyczny). Nie odbieram im też żadnego prawa, tym bardziej, że np. teksty Sochy bardzo często mi się podobają.

@mbw
Słuszna uwaga, mój błąd.

O, całkiem sensowny tekst :)

Wydaje mi się, że w tej chwili po prostu modne jest jechanie po "Hobbicie". Bo to on taki, bo taki itp - wiele argumentów za tym, że film jest zły hejterzy po prostu powtarzają bezmyślnie, nawet nie zastanawiając się nad ich zasadnością. Osobiście uważam, że film jest bardzo dobry. Jackson zrobił dokładnie to, czego po nim oczekiwano i na co go namawiali fani "Władcy Pierścieni" - nakręcił Hobbita w sposób idealnie wpasowujący się w stylistykę swojej wcześniejszej trylogii, i do tego rozbudował fabułę tak, aby nie wypadała tak strasznie infantylnie jak książka. I nagle to wszytkim strasznie przeszkadza.
Odnośnie dłużyzn - wszyscy, którzy używają tego argumentu niech wrócą do "Drużyny Pierścienia". Proporcje pomiędzy wprowadzeniem do fabuły a akcją właściwą są DOKŁADNIE takie same, jak to ma miejsce w "Hobbicie". Czy kogoś to nuży, czy nie - to już sprawa indywidualna (ja osobiście nie poczułem ani sekudny znużenia podczas całego seansu), jednak gdyby takiego wprowadzenia nie było, film by się bardzo spłycił.

Żeby się czepiać słów "Oprócz wnoszącego dużo świeżości motywu muzycznego o samotnej górze, który wykonuje Neil Finn, i który wykorzystywany jest w kilku momentach filmu", wypadałoby najpierw poczytać (albo zapytać kogoś, kto liznął edukacji muzycznej) co to jest motyw w muzyce. Bo z dalszej treści akapitu wynika, że autor nie ma zieloniutkiego pojęcia.

@miasto
Używam słowa "motyw" zgodnie z definicją ze słownika języka polskiego: „charakterystyczny fragment muzyczny przewijający się i rozwijany w utworze" (ISJP); „charakterystyczny dla jakiegoś utworu, powtarzający się fragment melodii, czasem w różnych wariantach” (USJP). Z pewnością w fachowym żargonie używa się bardziej precyzyjnej definicji (np. odróżnia motyw od frazy i od tematu), ale skoro słowniki języka polskiego podają taką definicję, to oznacza, że przynajmniej w języku niefachowym, którego zadaniem nie jest wnikanie w dokładną budowę utworów muzycznych, jest ona dopuszczalna. Zatem, ok, przyjmuję, że dla muzyka to może być w ogóle błędne określenie, ale dla mojej polemiki z recenzentem przywołane rozróżnienia nie są tak istotne, bo spór dotyczy tego, na ile muzyka z Hobbita jest kalką tej z Władcy.

W końcu jakaś polemika z pohukiwaniem w mediach. Recenzenci zapominają że trzeba się trzymać faktów. Zwłaszcza kiedy się ich używa jako argumentów.